案例     員工A與北京某企業(yè)甲在2004年5月簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，月工資8500元。并約定如果A提前解除勞動(dòng)合同，需要向企業(yè)支付違約金，標(biāo)準(zhǔn)為王某每提前一年解除勞動(dòng)合同，違約金8500元。雙方同時(shí)約定，A的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)為3000元。     2006年5月，某獵頭公司找到A，稱一公司急需像A這樣的人才，而且月薪15000元。A為之心動(dòng)，但又擔(dān)心主動(dòng)辭職要承擔(dān)違約責(zé)任。為了做成這筆業(yè)務(wù)，獵頭公司建議A以企業(yè)未按勞動(dòng)合同約定支付報(bào)酬或未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出辭職，這樣就不需要承擔(dān)違約責(zé)任了。經(jīng)過(guò)考慮，A于2006年5月8日以企業(yè)未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出辭職，隨后便到新公司上班。
     一個(gè)月后，A收到甲企業(yè)起訴要求承擔(dān)違約責(zé)任的應(yīng)訴通知書(shū)。庭審中，甲企業(yè)訴稱，以3000元為社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是與A協(xié)商一致的結(jié)果，是A真實(shí)意思的表示，企業(yè)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，A以此為由解除勞動(dòng)合同并不能免除其違約責(zé)任。因此，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)裁決A支付違約金25500元。
     企業(yè)的請(qǐng)求能獲得支持嗎？
    楊樹(shù)峰：企業(yè)應(yīng)該以新員工的新崗位工資（在社會(huì)平均工資的3倍以內(nèi)）或以員工社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移單為基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自行約定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)或以明顯低于職工工資的數(shù)額為基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雖然企業(yè)節(jié)約了成本，職工多拿了工資，但卻損害了國(guó)家利益并影響社會(huì)保險(xiǎn)基金積累。如果企業(yè)和個(gè)人都效仿這種行為，社會(huì)保險(xiǎn)將成為無(wú)水之源，這種明顯違反國(guó)家法律的勞動(dòng)合同或約定不受法律保護(hù)。所以，員工A辭職不需要承擔(dān)違約責(zé)任，企業(yè)要求賠償?shù)恼?qǐng)求也會(huì)被法院駁回。   
 顧書(shū)鮮：企業(yè)之所以與員工約定以較低的基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，目的是為了降低企業(yè)人力資源成本。但這種約定往往因?yàn)檫`反法律規(guī)定而無(wú)效，從而給企業(yè)帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在北京市，這種風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是構(gòu)成勞動(dòng)者隨時(shí)解除勞動(dòng)合同、合法規(guī)避違約責(zé)任的理由；二是一旦被舉報(bào)或查處，企業(yè)仍需補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，情況嚴(yán)重時(shí)，還需承擔(dān)一定的行政責(zé)任。   
 賈富春：本案有兩個(gè)焦點(diǎn)：一，員工能否以企業(yè)未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同？根據(jù)《勞動(dòng)法》第32條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期內(nèi)的；（二）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（三）用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。”可見(jiàn)，
《勞動(dòng)法》并沒(méi)有把企業(yè)未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)作為員工隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同的情形。但一些地方的勞動(dòng)合同立法卻對(duì)此作了不同規(guī)定。如《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第35條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬并依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)：……（四）用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。”可見(jiàn)，在北京地區(qū)，員工可以以企業(yè)未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，隨時(shí)通知企業(yè)解除勞動(dòng)合同的。二，企業(yè)與員工約定的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是否有效？正如楊先生所分析，該協(xié)議侵犯了國(guó)家的利益，損害了社會(huì)統(tǒng)籌制度的建設(shè)，而損害國(guó)家利益的行為是被法律禁止的，即使用人單位有證據(jù)證明員工是自愿放棄自己的權(quán)益也是無(wú)效的。因此，企業(yè)的訴稱得不到法律的支持。