劉某是某建筑公司的工人。該建筑公司給劉某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2005年8月，劉某在施工過程中肋骨全部斷裂。此時(shí)的建筑公司正在申請建筑行業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證，為了保障認(rèn)證工作順利進(jìn)行，企業(yè)隱瞞了劉某的工傷。5個(gè)月后，劉某治愈出院，要求企業(yè)申報(bào)工傷認(rèn)定。企業(yè)認(rèn)為，劉某受傷已經(jīng)超過1個(gè)月，企業(yè)再無權(quán)利申報(bào)。在請求企業(yè)申報(bào)工傷認(rèn)定未果的情況下，經(jīng)專業(yè)人士指點(diǎn)，劉某自己向勞動保障行政部門申報(bào)工傷認(rèn)定。勞動保障行政部門受理后調(diào)查時(shí)，該公司認(rèn)為劉某受傷不屬于工傷并拒絕提供相關(guān)證據(jù)。勞動保障行政部門根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則，作出了劉某屬于工傷的認(rèn)定結(jié)果。該企業(yè)不服，提出行政復(fù)議。劉某則依據(jù)工傷認(rèn)定的結(jié)果，向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求該公司支付其停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及企業(yè)未及時(shí)申報(bào)工傷給自己造成的工傷待遇損失。但該建筑公司認(rèn)為，公司為劉某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，劉某的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。 
   企業(yè)繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)后就不承擔(dān)責(zé)任了嗎？   
 楊樹峰：工傷發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)在30日內(nèi)申請工傷認(rèn)定，如超過30天未提出申請，有特別原因的應(yīng)報(bào)勞動保障部門申請延期。在企業(yè)不申請的情況下，員工本人可以在工傷發(fā)生后1年內(nèi)提出工傷申請認(rèn)定，工傷期間所發(fā)生的費(fèi)用如工資，住院費(fèi)，護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等均由企業(yè)承擔(dān)。另外，由于企業(yè)遲延申報(bào)工傷，遲延期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。   
 顧書鮮：劉某認(rèn)定為工傷是沒有問題的。公司所說的30天時(shí)間已過以及拒絕提供相關(guān)材料，都不影響劉某工傷的認(rèn)定。劉某工傷認(rèn)定后，如何確定企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任呢？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，即使企業(yè)參加了工傷保險(xiǎn)，工傷職工應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、食宿費(fèi)等工傷待遇均由企業(yè)承擔(dān)。另外，《工傷保險(xiǎn)條例》第17條第4款規(guī)定：“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。” 因此，劉某可以依據(jù)工傷認(rèn)定的結(jié)果向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求公司支付停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及企業(yè)未及時(shí)申報(bào)工傷給自己造成的工傷待遇損失。     賈富春：在這個(gè)案例中，企業(yè)有3個(gè)認(rèn)識上的誤區(qū)：第一，公司以30天的申報(bào)時(shí)限已過為由，認(rèn)為已無權(quán)為劉某申報(bào)工傷顯然是錯(cuò)誤的。法律設(shè)定的30天申報(bào)時(shí)限，是為了督促用人單位及時(shí)、快速地為勞動者申報(bào)工傷而設(shè)定的時(shí)限，并非消滅時(shí)效。30天過后，用人單位仍有義務(wù)申報(bào)。為了防止用人單位在30天過后繼續(xù)隱瞞不報(bào)，法律又賦予了工傷職工本人及直系親屬、工會組織可以在1年內(nèi)申報(bào)認(rèn)定工傷的權(quán)力；第二，公司不認(rèn)為劉某受傷屬于工傷并拒絕提供相關(guān)證據(jù)是錯(cuò)誤的。《工傷保險(xiǎn)條例》第19條規(guī)定：“勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷的，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”由此可見，勞動保障行政部門有權(quán)力對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位也應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。當(dāng)用人單位不認(rèn)為是工傷的，實(shí)行舉證倒置責(zé)任原則，即由用人單位舉證證明勞動者受傷害時(shí)不是因?yàn)楣ぷ髟颉⒐ぷ鞯攸c(diǎn)和工作時(shí)間。用人單位不能舉證時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，推定勞動者受傷屬于因工受到的傷害。因此，勞動保障行政部門作出劉某為工傷的認(rèn)定結(jié)論是正確的